Filozofia, stiinta intelegerii lumii, a evoluat de-a lungul unei perioade foarte lungi de timp: aparuta in antichitate, ea continua sa se dezvolte pana in zilele noastre.
In secolul al XIX-lea, filozofia a suferit schimbari serioase, in urma carora s-a produs un moment de cotitura: concluziile metafizice pe care se baza in principal cunoasterea din acea vreme au inceput sa fie percepute nu numai ca fiind partinitoare, ci si ca fiind cunostinte extrem de putin fiabile si chiar periculoase. Filosofia avea nevoie de o schimbare radicala de paradigma, ceea ce a dus la aparitia unui curent precum pozitivismul, in care singura metoda adevarata de cunoastere a realitatii era cunoasterea stiintifica obtinuta prin experienta.
Astazi vom vorbi despre machism, care face parte din filosofia pozitivismului. Cu toate acestea, fara o scurta prezentare preliminara a ideilor principale ale acestui curent, machismul lui Ernst Mach nu poate fi inteles suficient, prin urmare, in cadrul acestui articol, oferim o istorie concisa a dezvoltarii pozitivismului in ansamblu, transformandu-ne fara probleme intr-un studiu al ideilor machismului in sine.
O scurta istorie a dezvoltarii pozitivismului
Machismul in filozofie se refera la pozitivism, care se caracterizeaza prin stiintifico-centrism, adica trecerea de la cunoasterea senzoriala la utilizarea metodei stiintifice.
Exista o serie de caracteristici comune tuturor ideilor de pozitivism. Conform principiului „cauza si efect”, acestea pot fi reprezentate dupa cum urmeaza:
- rationamentul metafizic este considerat insuficient de fiabil;
- cunostintele teoretice, toate tipurile de generalizari care iau forma unor legi si teorii, sunt percepute cu scepticism;
- pe primul loc in cunoasterea lumii, reprezentantii acesteia pun cunostintele empirice, adica datele obtinute prin experienta.
Exista doua valuri ale acestei directii: ideile lui Auguste Comte, H. Spencer si J. Mill se refera la primul val al pozitivismului, iar ideile lui R. Avenarius si E. Mach se refera la cel de-al doilea val. Sa analizam mai intai ce a servit drept baza pentru aparitia pozitivismului.
Ideile lui Hegel, conform carora dezvoltarea naturii se datoreaza autodezvoltarii spiritului absolut, precum si ideile filosofice ale unui numar de alti filosofi francezi din secolul al XVI-lea, au dus la o revolutie in Franta, care a fost marcata de sangeroasele razboaie napoleoniene, care au durat mai mult de 20 de ani. Aceasta situatie din tara a influentat serios viziunea asupra lumii a locuitorilor sai, in special a comunitatii stiintifice, ai carei reprezentanti au inceput sa trateze cu extrem scepticism ideile construite pe baza unor concluzii speculative si care nu se bazeaza pe observatii directe. Aceste premise au dus la aparitia pozitivismului (din latinescul positivus – „pozitiv”), in care cunoasterea stiintifica a inlocuit utopiile ideologice. Sa analizam ideile celor mai straluciti reprezentanti ai acestui curent.
Auguste Comte
Primul reprezentant si fondator al pozitivismului este Auguste Comte. Principalele sale idei sunt prezentate in lucrarile “Curs de filosofie pozitiva” si “Sistemul politicii pozitive”.
Comte a dedus ca intelectul uman (atat in cadrul antropogenezei – dezvoltarea cunoasterii intregii omeniri ca intreg, cat si in cadrul ontogenezei – dezvoltarea individuala a omului) se caracterizeaza prin trei stari succesive:
- Teologica (fictiva) – o explicatie a lumii inconjuratoare si a fenomenelor sale prin intermediul miturilor si al religiei.
- Metafizica (abstracta) – explicarea „filozofica” a lumii inconjuratoare si a fenomenelor sale, adica rationamente prin simple deductii, care nu se bazeaza in niciun fel pe experienta.
- Stiintifica (pozitiva) – in secolul al XIX-lea, a sosit timpul cunoasterii stiintifice a lumii, iar cunoasterea metafizica trebuie sa cedeze locul metodei experimentale.
Comte credea ca numai o abordare stiintifica este capabila sa ofere o cunoastere adevarata a lumii inconjuratoare, necesara pentru curgerea si justificarea intregii activitati umane in ansamblul ei. In opinia sa, stiinta se bazeaza pe fapte concrete, adica pe date concrete si confirmate empiric, pe care le colecteaza si apoi le sistematizeaza. Insa religia, mitologia si filosofia, pe care se baza anterior cunoasterea, nu sunt in masura sa ofere o definitie fiabila a lumii, deoarece fac apel doar la concluzii, nu au nicio confirmare in viata reala si, prin urmare, sunt doar rationamente „goale” care nu pot fi numite adevarate.
Potrivit filosofiei lui Comte, trecerea la cunoasterea stiintifica ar trebui sa fie marcata de refuzul de a studia cauzele prime sau finale ale fenomenelor si sa se bazeze pe studiul legilor imuabile ale lumii inconjuratoare, adica in loc sa se caute un raspuns la intrebarea „De ce?”, ar trebui cautat raspunsul la intrebarea „Cum?”. Numai o astfel de abordare poate reflecta realitatea in mod obiectiv. Astfel, Comte a afirmat ca principala functie a cunoasterii stiintifice este descrierea, iar principala sa metoda este observatia experimentala.
Ideile lui Comte, exprimate in filozofia sa de pozitivism, nu au fost foarte populare printre compatriotii sai, dar au fost larg recunoscute in randul oamenilor de stiinta, in special in Anglia. Herbert Spencer, un filosof englez, a fost entuziasmat de pozitivismul lui Comte si a continuat sa dezvolte ideile acestuia in cercetarile sale.
Herbert Spencer
Principalele idei ale lui Herbert Spencer sunt prezentate in lucrarile sale „Principii de baza” si „Opere”. El credea ca absolut orice cunoastere este o stiinta, deoarece nu exista o granita intre cunoasterea obisnuita si cunoasterea stiintifica, nu exista un singur criteriu. Prin cunoastere, el a insemnat tot ceea ce informeaza o persoana despre ordinea si conexiunea regulata a fenomenelor din lumea inconjuratoare. In opinia sa, o persoana poate obtine acest tip de cunoastere chiar si fara stiinta, ci doar folosind bunul simt, cu care natura l-a inzestrat. Aceasta atitudine fata de capacitatile cognitive ale oamenilor a contribuit la cresterea popularitatii filosofului si a format in jurul sau un cerc destul de mare de cititori carora le placea sa creada ca fiecare dintre ei era, intr-o anumita masura, un mare om de stiinta.
Cu toate acestea, in ciuda acestui fapt, Spencer inca mai credea ca abordarea stiintifica a obtinerii de informatii poate oferi cunostinte de un ordin usor diferit, si anume, de a extinde perceptia prin deductie.
Spencer avea propriul sau punct de vedere asupra evolutiei. Prin evolutie, el intelegea tranzitia de la simplu la complex, de la unitatea initiala indivizibila la diferentiere, care in cele din urma duce la o integritate stabila integrata.
In ciuda faptului ca „teoria evolutiei” a lui Spencer a fost construita de acesta doar pe baza concluziilor sale personale, el a propagat-o cu perseverenta si entuziasm. Se crede ca datorita ideilor filozofice ale lui Spencer, teoria evolutiei lui Darwin, aparuta mai tarziu, a avut o asemenea rezonanta.
Spencer a folosit, de asemenea, teoria evolutiei pentru a determina dezvoltarea stiintei. El credea ca, initial, stiinta este o integritate indivizibila, a carei stabilire a legilor in domenii specifice duce la diferentierea stiintelor, adica la complicarea starii initiale a stiintei ca atare, dar stabilirea unor legi si principii generale duce la integrarea stiintelor si la refacerea partilor sale, aducand stiinta la un nivel de dezvoltare semnificativ nou.
Cu toate acestea, Spencer era sigur ca procesul de aducere a legilor si principiilor la o generalizare din ce in ce mai larga are propria limita: cele mai largi generalizari stiintifice posibile se afla deja la granita cunoasterii, dincolo de care exista o zona infinita a necunoscutului. Asemenea lui Socrate, care era convins ca, cu cat se extindeau mai mult frontierele cunoasterii umane, cu atat mai clare deveneau pentru el frontierele ignorantei sale infinite, el credea ca cunoasterea stiintifica nu va putea niciodata sa acopere intregul domeniu al cunoasterii posibile.
Aici incepe principala diferenta dintre pozitivismul lui Spencer si ideile lui Comte. Spencer credea ca taramul necunoscutului nu putea fi inteles decat cu ajutorul religiei, pe care Comte nu o recunostea si pe care o considera o metoda „invechita” si ineficienta de cunoastere a realitatii.
Spencer credea ca in acele domenii ale cunoasterii in care se pot folosi observatii experimentale este necesara aplicarea unei abordari stiintifice, iar ceea ce este inaccesibil observatiei noastre directe, ceea ce depaseste limitele capacitatilor noastre cognitive, trebuie considerat din punctul de vedere al religiei. Astfel, filosoful a rezolvat problema relatiei dintre abordarea stiintifica si credinta religioasa in cunoastere, delimitand clar limitele rezonabile ale prezentei lor.
Mai mult, el credea ca adevarata cunoastere este posibila doar cu utilizarea paralela a abordarii stiintifice si religioase a cognitiei: cunoasterea trebuie sa aiba in mod necesar o imagine vizual-senzoriala, iar stiinta, folosind concepte din ce in ce mai abstracte, reduce posibilitatea reprezentarii senzoriale aproape de zero. De aici rezulta, potrivit lui Spencer, ca toate conceptele si principiile fundamentale generale ale stiintei, la care aceasta ajunge in cursul dezvoltarii sale evolutive, nu pot fi cunostinte adevarate. Cu alte cuvinte, in principiu, stiinta nu poate fi fiabila fara credinte religioase simultane. Cu toate acestea, el a considerat, de asemenea, ca ideile religioase care exista fara idei stiintifice sunt nesustenabile.
Astfel, Spencer a preluat ideile lui Comte ca baza a filosofiei sale, dar le-a dezvoltat intr-un mod complet diferit, ceea ce i-a permis filosofului sa obtina oameni profund religiosi in randurile cititorilor sai. Dar un alt urmas al lui Comte, John Stuart Mill, dimpotriva, impartasea pe deplin viziunea despre lume a fondatorului pozitivismului.
John Stuart Mill
John Stuart Mill si-a exprimat ideile in amplul sau eseu „Despre libertate” si in lucrarea fundamentala ” Sistem de logica inductiva si deductiva „, care nu si-au pierdut valoarea nici pana in zilele noastre.
Reprezentant de seama al inductivismului, Mill credea ca adevarata cunoastere stiintifica poate fi obtinuta numai cu ajutorul rationamentului inductiv, adica prin reducerea de la particular la particular. El sustinea ca numai acele date care se refera la cazuri unice si specifice pot fi considerate cunostinte, iar dezvoltarea cunoasterii stiintifice nu este altceva decat acumularea consecventa a acestor cunostinte despre cazuri unice si specifice, fapte particulare. Iar toate concluziile generale nu pot fi adevarate.
Empiriocriticism
Cel de-al doilea val de pozitivism a aparut la sfarsitul secolului al XIX-lea: acum ideile stiintifice despre cunoastere au fost propuse nu numai de filosofi, ci si de fizicieni (W. F. Ostwald, R. Avenarius, P. Duhem, E. Mach si altii).
Interesul unei noi forte pentru pozitivism, impreuna cu noile sale idei, a aparut ca urmare a crizei in care se afla fizica clasica in acel moment. Pana in secolul al XIX-lea, oamenii de stiinta erau ferm convinsi ca esenta fiecarui fenomen se bazeaza pe mecanica si, pentru a le explica, au studiat cauzele mecanice care le-au provocat.
Cu toate acestea, o serie de descoperiri stiintifice din acea perioada (undele electromagnetice, razele X, radioactivitatea naturala, electronul, presiunea luminii etc.) erau extrem de greu de explicat din punct de vedere mecanic, iar uneori chiar imposibil de explicat. Atunci, comunitatea stiintifica a ajuns la concluzia ca, daca aceste fenomene nu pot fi interpretate din punct de vedere mecanic, incercarile de a le explica ar trebui sa fie complet oprite, fiind suficient doar sa le oferim o descriere matematica precisa.
In curand a aparut o directie precum empirio-critica, al carei nume este tradus din greaca prin „critica experientei”, „critica din punctul de vedere al experientei” sau „studiul critic al experientei”. Aceasta directie a fost fondata de filosoful elvetian Richard Avenarius, care credea ca subiectul teoriei cunoasterii ar trebui sa fie chiar mecanismele de obtinere a cunoasterii, adica gandirea stiintifica. Principalul reprezentant al empiriocriticismului, alaturi de R. Avenarius, este considerat a fi E. Mach, care a dezvoltat unele dintre ideile care au fost numite „al doilea pozitivism – machismul”.
Sustinatorii empiriocriticismului au pus in fruntea demersului stiintific tocmai experienta pe care o poate obtine o persoana in procesul de interactiune directa cu lumea exterioara. Ei credeau ca numai o analiza critica aprofundata a cunostintelor poate dezvalui „slabiciunile” gandirii stiintifice, in urma carora oamenii de stiinta ajung la concluzii eronate si primesc cunostinte false.
Potrivit empiriocriticismului, erorile gandirii stiintifice, carora nu li se acorda suficienta atentie, sunt cele care duc la faptul ca in stiinta incepe sa apara metafizica, care nu are o baza stiintifica si care duce la aparitia si diseminarea de cunostinte false. Astfel, pentru a preveni aparitia acestui tip de credinta, este necesar sa scapam de inferentele metafizice in gandire si sa folosim numai date confirmate de experienta.
Ce considerau reprezentantii empiriocriticismului ca fiind o amenintare atat de grava emanata de cunostintele metafizice? Ei credeau ca, din moment ce cunostintele metafizice nu pot fi confirmate, ele dau nastere in mod inevitabil dualismului (separarea subiectivului de obiectiv), ceea ce, la randul sau, duce la o divizare serioasa a filosofiei in doua tabere care se lupta intre ele in loc sa studieze lumea prin eforturi comune, iar o astfel de stare de lucruri nu este capabila sa conduca stiinta spre adevar. In loc de dispute metafizice nesfarsite si lipsite de sens, empiriocritica isi propune sa investigheze componentele cunoasterii empirice si sa deduca concepte stiintifice, obiective, pe baza acestora.
Un rol deosebit in dezvoltarea empiriocriticismului a fost jucat de Ernst Mach, ale carui idei au fost denumite „machism”, care este subiectul articolului nostru. Multi cred in mod eronat ca conceptele si curentele „empiriocriticismului” si „machismului” sunt sinonime, dar acest lucru nu este in intregime adevarat. Bazat pe empiriocriticism, machismul, dupa cum reiese chiar din denumire, reflecta in principal ideile lui Mach insusi, dezvoltate pe baza acestei abordari a cunoasterii.
Machismul: Filosofia pozitiva a lui Ernst Mach
- Mach s-a remarcat inca din copilarie prin abilitati netriviale pentru stiinta, in special pentru fizica. De la varsta de 26 de ani, a lucrat ca profesor de fizica la universitate si, in timpul activitatilor sale profesionale si stiintifice, a reusit sa aduca o contributie semnificativa la dezvoltarea acestei stiinte: a dedus conceptele de „numar Mach”, „principiu Mach” si „con Mach”, care au fost incluse in manualele de fizica, iar criticile sale la adresa conceptelor de baza ale mecanicii clasice au influentat opiniile lui Einstein insusi si au stat la baza teoriei relativitatii, cunoscuta de toata lumea.
Abia in 1895, deja la o varsta inaintata, Mach a parasit stiintele naturale si s-a adancit in studiul filosofiei. Principalele sale idei sunt prezentate in lucrarile „The analysis of sensations and the relation of the physical to the psychical”, „The science of mechanics „, ” An Historical and Critical Sketch of the Development of the Principles of Mechanics ” precum si ” Popular Scientific Lectures „. Sa analizam pe scurt machismul.
Ideea lui Mach despre elementele neutre ale lumii
Filozofia lui Mach se bazeaza pe ideea pe care a creat-o cu privire la elementele neutre ale lumii: el credea ca lumea este formata din elemente omogene si echivalente care sunt o combinatie de elemente fizice si mentale si, prin urmare, aceste elemente sunt neutre in raport cu lumea fizica si cu constiinta umana, adica nu pot fi atribuite in totalitate nici celei dintai, nici celei de-a doua.
Cateva dintre cele mai importante consecinte decurg din aceasta idee, care formeaza nucleul machismului:
- Imposibilitatea de a identifica si de a stabili relatii de cauza-efect intre obiectele si fenomenele lumii inconjuratoare.
- Existenta relatiilor cauza-efect in natura este abstracta.
- Elementele lumii inconjuratoare sunt legate intre ele doar printr-o legatura functionala (ele pot aparea sau se pot schimba doar sub influenta reciproca si, de asemenea, pot coexista impreuna). Astfel, orice aparitie sau schimbare a unui element este doar insotita de aparitia sau schimbarea altui element, dar nu este cauzata de acesta.
- Absenta unor relatii cauzale intre elementele lumii inconjuratoare face ca astfel de concepte din filosofie precum „cauza”, „efect”, „lucru in sine” sau „esenta” sa fie incorecte, prin urmare, ele trebuie inlocuite. De exemplu, Mach a propus inlocuirea conceptului de cauza cu conceptul matematic de functie.
Mach credea ca cognitia depinde in mod direct de senzatii, asa ca a cautat sa o analizeze pe baza cunostintelor fiziologice si psihologice, precum si a istoriei stiintei. De fapt, el a redus intregul proces de cunoastere a lumii la experienta senzoriala, pe care o persoana o primeste cu ajutorul simturilor. Mach era convins ca nu exista nicio diferenta intre cunoasterea rationala (stiintifica) si cea senzoriala, ceea ce inseamna ca, pentru a obtine o cunoastere adevarata, puteti analiza experienta personala si experienta altor persoane.
Mach a sustinut ca toate senzatiile sunt interconectate, iar cele mai stabile dintre ele sunt invariabil depuse in memoria noastra, iar experienta cognitiva este doar o parte distincta a intregii experiente de viata pe care o avem. Initial, aceasta experienta poate parea unei persoane ca fiind una singura, deoarece se defineste pe sine ca un obiect separat (fapt dovedit de faptele obtinute in urma cercetarilor in psihologia copilului), dar un astfel de dualism, separarea lumii in „intern” si „extern”, asa cum am mentionat mai devreme, este o abordare eronata, prin urmare, trebuie sa luam in considerare dezvoltarea cunoasterii in antropogeneza, adica in cursul dezvoltarii istorice.
Cu alte cuvinte, potrivit lui Mach, cunoasterea se bazeaza invariabil pe experienta anterioara, porneste de la premise si, literalmente, se „suprapune” pe cunostintele anterioare despre lume. Fizicianul a dat numele de „complex de senzatii” unui astfel de flux de experienta pe care o persoana il primeste in timpul vietii sale si in care dispare personalitatea unica si apare o sinteza a tuturor cunostintelor despre un obiect si fenomene.
Mach credea ca complexele constau din elemente separate si, ca urmare, se formeaza in corpuri fizice integrale: in acest fel, prin intermediul unor senzatii specifice (de exemplu, senzatiile de caldura, culoare, gust etc.), apar idei despre noi insine, despre corpul nostru si despre personalitatea noastra, precum si despre lumea din jur si despre alte corpuri din ea. Intelegerea a ceea ce sunt cu adevarat aceste corpuri, Mach considera ca este imposibila si incorecta, deoarece aceasta chestiune apartine metafizicii si nu-si are locul in stiinta, ci conceptele insesi ale acestor corpuri (de exemplu, spatiul, timpul, masa etc.) ar trebui sa devina obiectul stiintei.
Ideile lui Mach au avut o influenta serioasa asupra dezvoltarii filozofiei si a stiintei, lucru care nu poate fi negat:
- In primul rand, ele au servit ca un fel de nucleu pentru aparitia in secolul XX a unui nou curent numit „idealism fizic”, care a influentat multi mari oameni de stiinta, inclusiv pe Albert Einstein, care a creat, pe baza acestor idei, binecunoscuta teorie a relativitatii, care a adus o contributie uriasa la stiinta mondiala.
- In al doilea rand, ca si empiriocriticismul in general, machismul a dus la aparitia a doua curente ulterioare, a caror dezvoltare a avut un impact semnificativ asupra dezvoltarii filozofiei si a stiintei in general: neopozitivismul (empirismul logic), in cadrul caruia au fost continuate ideile pozitivismului, si post-pozitivismul, reactii de opozitie transanta fata de ideile pozitivismului .
Rezumand pe scurt machismul, putem spune ca, potrivit lui Mach, ideea sa despre elementele neutre ale lumii a fost capabila sa depaseasca extremele materialismului si idealismului, rezolvand contradictiile dintre aceste directii in filosofie. Cu toate acestea, abordarea sa privind cunoasterea realitatii a fost prea „plata”: a redus-o doar la o descriere a obiectelor si fenomenelor din lumea inconjuratoare, dar in cadrul unei astfel de abordari este imposibil sa studiezi cu adevarat lumea. Mach insusi a inteles ca ideile sale implica doar o abordare descriptiva a cunoasterii, dar, in acelasi timp, el credea ca descrierea este limita maxima pe care o poate atinge stiinta, dar aceasta limita este ideala.
Dupa cum s-a mentionat anterior, cel de-al doilea val de pozitivism a aparut ca urmare a crizei din stiinta fizicii din acea vreme, prin urmare nu este deloc surprinzator faptul ca Mach a ajuns la astfel de concluzii si a creat un concept care se potrivea cu succes in starea de spirit a oamenilor de stiinta din acea vreme, care, chiar si atunci, erau uimiti de noile descoperiri si nu stiau inca cum sa le studieze. Cu toate acestea, oamenii de stiinta si-au revenit curand de pe urma unei serii de fenomene care initial le erau de neinteles si s-au apucat sa le inteleaga cu o vigoare reinnoita, astfel ca al doilea pozitivism-machism si-a pierdut pozitiile in cercurile stiintifice la fel de repede cum le-a castigat.
